Senaste nytt om offentlighet
och sekretess

Sök

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Om oss

Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.

AVGÖRANDEN EFTER LAGRUM (KAPITEL:PARAGRAF I OSL)

Ingen insyn hos Luftfartsverkets dotterbolag

En journalist begärde hos Luftfartsverket att få ut en förteckning över avtal mellan verkets helägda dotterbolag, LFV Aviation Consulting AB, och företaget Global Aerospace Logistics. Luftfartsverket avslog begäran med hänvisning till att LFV Aviation Consulting AB är ett privat bolag som inte omfattas av offentlighetsprincipen. Journalisten överklagade och anförde bland annat:

”LFV Aviation Consulting AB använder sig av Luftfartsverkets servrar och domännamn för all sin e-postkommunikation. Bolaget och myndigheten delar även ekonomisystem, lokaler och personal. LFV Aviation Consulting AB är i praktiken en integrerad del av myndigheten och det saknas tydliga skiljelinjer mellan arbetet hos myndigheten respektive bolaget.”

Argumenten övertygade inte kammarrätten som avslog. Visserligen förvarades förteckningen över avtalen i en mapp i Luftfartsverkets datasystem och viss personal inom Luftfartsverket hade tillgång till mappen. Men de hade inte tillgång till mappen i egenskap av anställda på Luftfartsverket utan i sitt uppdrag för dotterbolaget, enligt kammarrätten. Därför menade domstolen att Luftfartsverket endast förvarade den begärda förteckningen som ett led i teknisk lagring för annans räkning.  Den var därför inte en allmän handling hos Luftfartsverket.

KR_Jonkoping_62-18

Våra verksamheter

En journalist begärde hos Luftfartsverket att få ut en förteckning över avtal mellan verkets helägda dotterbolag, LFV Aviation Consulting AB, och företaget Global Aerospace Logistics. Luftfartsverket avslog begäran med hänvisning till att LFV Aviation Consulting AB är ett privat bolag som inte omfattas av offentlighetsprincipen. Journalisten överklagade och anförde bland annat:

”LFV Aviation Consulting AB använder sig av Luftfartsverkets servrar och domännamn för all sin e-postkommunikation. Bolaget och myndigheten delar även ekonomisystem, lokaler och personal. LFV Aviation Consulting AB är i praktiken en integrerad del av myndigheten och det saknas tydliga skiljelinjer mellan arbetet hos myndigheten respektive bolaget.”

Argumenten övertygade inte kammarrätten som avslog. Visserligen förvarades förteckningen över avtalen i en mapp i Luftfartsverkets datasystem och viss personal inom Luftfartsverket hade tillgång till mappen. Men de hade inte tillgång till mappen i egenskap av anställda på Luftfartsverket utan i sitt uppdrag för dotterbolaget, enligt kammarrätten. Därför menade domstolen att Luftfartsverket endast förvarade den begärda förteckningen som ett led i teknisk lagring för annans räkning.  Den var därför inte en allmän handling hos Luftfartsverket.

KR_Jonkoping_62-18

background 1
background 1

Ingen insyn hos Luftfartsverkets dotterbolag

En journalist begärde hos Luftfartsverket att få ut en förteckning över avtal mellan verkets helägda dotterbolag, LFV Aviation Consulting AB, och företaget Global Aerospace Logistics. Luftfartsverket avslog begäran med hänvisning till att LFV Aviation Consulting AB är ett privat bolag som inte omfattas av offentlighetsprincipen. Journalisten överklagade och anförde bland annat:

”LFV Aviation Consulting AB använder sig av Luftfartsverkets servrar och domännamn för all sin e-postkommunikation. Bolaget och myndigheten delar även ekonomisystem, lokaler och personal. LFV Aviation Consulting AB är i praktiken en integrerad del av myndigheten och det saknas tydliga skiljelinjer mellan arbetet hos myndigheten respektive bolaget.”

Argumenten övertygade inte kammarrätten som avslog. Visserligen förvarades förteckningen över avtalen i en mapp i Luftfartsverkets datasystem och viss personal inom Luftfartsverket hade tillgång till mappen. Men de hade inte tillgång till mappen i egenskap av anställda på Luftfartsverket utan i sitt uppdrag för dotterbolaget, enligt kammarrätten. Därför menade domstolen att Luftfartsverket endast förvarade den begärda förteckningen som ett led i teknisk lagring för annans räkning.  Den var därför inte en allmän handling hos Luftfartsverket.

KR_Jonkoping_62-18

Gå till Acta Publicas hemsida

Ingen insyn hos Luftfartsverkets dotterbolag

En journalist begärde hos Luftfartsverket att få ut en förteckning över avtal mellan verkets helägda dotterbolag, LFV Aviation Consulting AB, och företaget Global Aerospace Logistics. Luftfartsverket avslog begäran med hänvisning till att LFV Aviation Consulting AB är ett privat bolag som inte omfattas av offentlighetsprincipen. Journalisten överklagade och anförde bland annat:

”LFV Aviation Consulting AB använder sig av Luftfartsverkets servrar och domännamn för all sin e-postkommunikation. Bolaget och myndigheten delar även ekonomisystem, lokaler och personal. LFV Aviation Consulting AB är i praktiken en integrerad del av myndigheten och det saknas tydliga skiljelinjer mellan arbetet hos myndigheten respektive bolaget.”

Argumenten övertygade inte kammarrätten som avslog. Visserligen förvarades förteckningen över avtalen i en mapp i Luftfartsverkets datasystem och viss personal inom Luftfartsverket hade tillgång till mappen. Men de hade inte tillgång till mappen i egenskap av anställda på Luftfartsverket utan i sitt uppdrag för dotterbolaget, enligt kammarrätten. Därför menade domstolen att Luftfartsverket endast förvarade den begärda förteckningen som ett led i teknisk lagring för annans räkning.  Den var därför inte en allmän handling hos Luftfartsverket.

KR_Jonkoping_62-18

Gå till Nyhetsbyrån Sirens hemsida
background 1

Ingen insyn hos Luftfartsverkets dotterbolag

En journalist begärde hos Luftfartsverket att få ut en förteckning över avtal mellan verkets helägda dotterbolag, LFV Aviation Consulting AB, och företaget Global Aerospace Logistics. Luftfartsverket avslog begäran med hänvisning till att LFV Aviation Consulting AB är ett privat bolag som inte omfattas av offentlighetsprincipen. Journalisten överklagade och anförde bland annat:

”LFV Aviation Consulting AB använder sig av Luftfartsverkets servrar och domännamn för all sin e-postkommunikation. Bolaget och myndigheten delar även ekonomisystem, lokaler och personal. LFV Aviation Consulting AB är i praktiken en integrerad del av myndigheten och det saknas tydliga skiljelinjer mellan arbetet hos myndigheten respektive bolaget.”

Argumenten övertygade inte kammarrätten som avslog. Visserligen förvarades förteckningen över avtalen i en mapp i Luftfartsverkets datasystem och viss personal inom Luftfartsverket hade tillgång till mappen. Men de hade inte tillgång till mappen i egenskap av anställda på Luftfartsverket utan i sitt uppdrag för dotterbolaget, enligt kammarrätten. Därför menade domstolen att Luftfartsverket endast förvarade den begärda förteckningen som ett led i teknisk lagring för annans räkning.  Den var därför inte en allmän handling hos Luftfartsverket.

KR_Jonkoping_62-18