Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
När Nyhetsbyrån Siren begärde ut beslut om preventiva vistelseförbud under en angiven period meddelade Polismyndigheten att en undantagsbestämmelse i 35 kap. 5 i OSL – som innebär att sekretess för uppgift om enskilda inte gäller för beslut i ärenden – inte var tillämplig. Detta då Siren inte hade specificerat vilka beslut det rörde sig genom att ange till exempel personernas identitet eller handlingarnas diarienummer. Därmed stod det klart att Siren inte hade någon som helst kännedom om ärendena, enligt Polisen.
Men nu konstaterar kammarrätten att undantagsbestämmelsen gällande sekretessen inte kräver att en begäran tar sikte på ett specifikt beslut, eller att den som gör begäran har ”närmare kännedom” om ärendena. Därmed underkänns Polisens bedömning på den angivna punkten, och det blir nu upp till myndigheten att utröna om sekretess kan finnas på någon annan grund.
När Nyhetsbyrån Siren begärde ut beslut om preventiva vistelseförbud under en angiven period meddelade Polismyndigheten att en undantagsbestämmelse i 35 kap. 5 i OSL – som innebär att sekretess för uppgift om enskilda inte gäller för beslut i ärenden – inte var tillämplig. Detta då Siren inte hade specificerat vilka beslut det rörde sig genom att ange till exempel personernas identitet eller handlingarnas diarienummer. Därmed stod det klart att Siren inte hade någon som helst kännedom om ärendena, enligt Polisen.
Men nu konstaterar kammarrätten att undantagsbestämmelsen gällande sekretessen inte kräver att en begäran tar sikte på ett specifikt beslut, eller att den som gör begäran har ”närmare kännedom” om ärendena. Därmed underkänns Polisens bedömning på den angivna punkten, och det blir nu upp till myndigheten att utröna om sekretess kan finnas på någon annan grund.
När Nyhetsbyrån Siren begärde ut beslut om preventiva vistelseförbud under en angiven period meddelade Polismyndigheten att en undantagsbestämmelse i 35 kap. 5 i OSL – som innebär att sekretess för uppgift om enskilda inte gäller för beslut i ärenden – inte var tillämplig. Detta då Siren inte hade specificerat vilka beslut det rörde sig genom att ange till exempel personernas identitet eller handlingarnas diarienummer. Därmed stod det klart att Siren inte hade någon som helst kännedom om ärendena, enligt Polisen.
Men nu konstaterar kammarrätten att undantagsbestämmelsen gällande sekretessen inte kräver att en begäran tar sikte på ett specifikt beslut, eller att den som gör begäran har ”närmare kännedom” om ärendena. Därmed underkänns Polisens bedömning på den angivna punkten, och det blir nu upp till myndigheten att utröna om sekretess kan finnas på någon annan grund.
Gå till Acta Publicas hemsidaNär Nyhetsbyrån Siren begärde ut beslut om preventiva vistelseförbud under en angiven period meddelade Polismyndigheten att en undantagsbestämmelse i 35 kap. 5 i OSL – som innebär att sekretess för uppgift om enskilda inte gäller för beslut i ärenden – inte var tillämplig. Detta då Siren inte hade specificerat vilka beslut det rörde sig genom att ange till exempel personernas identitet eller handlingarnas diarienummer. Därmed stod det klart att Siren inte hade någon som helst kännedom om ärendena, enligt Polisen.
Men nu konstaterar kammarrätten att undantagsbestämmelsen gällande sekretessen inte kräver att en begäran tar sikte på ett specifikt beslut, eller att den som gör begäran har ”närmare kännedom” om ärendena. Därmed underkänns Polisens bedömning på den angivna punkten, och det blir nu upp till myndigheten att utröna om sekretess kan finnas på någon annan grund.
Gå till Nyhetsbyrån Sirens hemsida
När Nyhetsbyrån Siren begärde ut beslut om preventiva vistelseförbud under en angiven period meddelade Polismyndigheten att en undantagsbestämmelse i 35 kap. 5 i OSL – som innebär att sekretess för uppgift om enskilda inte gäller för beslut i ärenden – inte var tillämplig. Detta då Siren inte hade specificerat vilka beslut det rörde sig genom att ange till exempel personernas identitet eller handlingarnas diarienummer. Därmed stod det klart att Siren inte hade någon som helst kännedom om ärendena, enligt Polisen.
Men nu konstaterar kammarrätten att undantagsbestämmelsen gällande sekretessen inte kräver att en begäran tar sikte på ett specifikt beslut, eller att den som gör begäran har ”närmare kännedom” om ärendena. Därmed underkänns Polisens bedömning på den angivna punkten, och det blir nu upp till myndigheten att utröna om sekretess kan finnas på någon annan grund.