Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
Dokument som Kyrkogårdsförvaltningen i Stockholms stad delade med konsulten Hifab AB via en molnbaserad iBinder-pärm var inte allmänna. Det kom kammarrätten fram till i den här domen. Anledningen var att Hifab inte bedömdes vara självständigt i förhållande till förvaltningen. Handlingarna var därför vare sig inkomna eller expedierade.
Kammarrätten pekade på att Hifabs projektledare och tillhörande stödfunktioner hade tillförts kommunens organisation. Projektledaren hade stöd från myndighetens personal och rapporterade till förvaltningschefen. Bolaget deltog tillsammans med myndigheten vid möten men det var myndigheten som fattade alla beslut. Och de begärda handlingarna hade utarbetats gemensamt av personal från bolaget tillsammans med myndighetsföreträdare.
En konsult som Sametinget hade anlitat för att analysera och utveckla Samernas bibliotek var självständig i förhållande till Sametinget. Det slog kammarrätten fast i den här domen. Utredningen gav stöd för att konsulten skulle genomföra de väsentliga delarna av uppdraget självständigt, ansåg domstolen. Konsultens rapport till Sametinget var därmed en inkommen handling till myndigheten.
Tjänstemän från olika förvaltningar inom Malmö stad hade bildat tre förvaltningsöverskridande arbetsgrupper. Ett företag begärde ut kopior på mejl som hade skickats mellan tjänstemännen i arbetsgrupperna samt mellan tjänstemännen och deras respektive moderförvaltningar. Företaget fick avslag från den förvaltning som företaget hade vänt sig till med sin begäran. Företaget överklagade till kammarrätten. Domstolen delade kommunens bedömning att mejlen som skickades mellan tjänstemännen i respektive grupp inte blev allmänna. Arbetsgrupperna hade ”myndighetskaraktär” och mejlen var därmed ”internt utväxlade”, enligt kammarrätten. Domstolen bedömde sedan statusen för de mejl som hade skickat från tjänstemännen i arbetsgrupperna till deras respektive moderförvaltningar. En av arbetsgrupperna hade så pass självständig ställning, enligt kammarrätten, att mejlen blev allmänna handlingar. Två av arbetsgrupperna var inte självständiga, när tjänstemännen i denna arbetsgrupp skickade mejl till sin moderförvaltning skulle dessa betraktas som internt utväxlad.
Kammarrätten tog också ställning till handlingar som hade utväxlats mellan arbetsmarknadsförvaltningen i Malmö stad och stadens juridiska ombud på advokatfirman Delphi. Domstolen konstaterade att dessa hade blivit allmänna handlingar.
Handlingar som förvaltningen hade utväxlat med två av kommunens egna jurister på stadskontoret var däremot inte allmänna handlingar. Domstolen pekade på att stadskontoret har en serviceroll när det gäller juridisk rådgivning i förhållande till alla förvaltningar i kommunen och därför inte kan betraktas som självständig i den typen av ärenden.
Intresseanmälningar som hade kommit in till ett rekryteringsföretag som hjälpte Stockholms kommun med en chefsrekrytering var allmänna handlingar. Det slog HFD fast i den här domen. Avtalet mellan kommunen och företaget gav kommunen inflytande och insyn i företagets arbete med rekryteringen. Därför ansåg domstolen att företaget hade tagit emot handlingarna för kommunens räkning. Avtalet innebar bland annat att kommunen kunde intervjua kandidater och att allt material från rekryteringen skulle lämnas över till kommunen när avtalet upphörde. HFD skickade tillbaka ärendet till kommunen för sekretessprövning av handlingarna.
Kommunens motpart i en pågående rättsprocess hade inte rätt att få ut mejl som kommunen hade utväxlat med sitt juridiska ombud. Det slog HFD fast i denna dom. Ett rättegångsombud agerar inte självständigt utan företräder sin uppdragsgivare inför domstolen. Handlingar som utväxlas mellan ombud och uppdragsgivare blir därför inte allmänna handlingar, konstaterade HFD.
Motparten kunde inte heller få ut handlingarna med stöd av partsinsyn. HFD påpekade att förvaltningslagens bestämmelse om partsinsyn inte ger rätt för en enskild att ta del av handlingar hos en myndighet som avser en pågående rättsprocess i högre instans där myndigheten intar ställning som den enskildes motpart.
Under ett sammanträde med utskottet för näringsliv och arbetsmarknad i Uddevalla kommun spelade ett antal tjänstemän upp ett rollspel som skulle illustrera förvaltningens verksamhetsplan. Rollspelet filmades av några gymnasieelever som anlitats för uppdraget men makulerades kort tid efter sammanträdet, enligt kommunen. En politiker och ett antal journalister begärde ut filmen men fick avslag. En person JO-anmälde kommunen för att den hade förstört filmen innan det hade prövats om den var en allmän handling som skulle lämnas ut. JO inledde sin beslutsmotivering med följande konstaterande:
”Det är självklart att en handling inte får förstöras när det föreligger en fråga om utfående av den (se JO 1994/95 s. 583). Utredningen i ärendet ger dock inte stöd för att filmen hade begärts utlämnad när den förstördes.”
JO prövade sedan om filmen hade varit en allmän handling och kom fram till att så var fallet. Filmen hade aldrig lämnat kommunen, enligt JO, trots att gymnasieeleverna hade tagit med sig det filmade materialet till sin skola, bearbetat den där och sedan lämnat över den färdiga filmen till kommunen. JO verkar ha menat att eleverna arbetade på kommunens uppdrag och var osjälvständiga i förhållanden till kommunen. Filmen tillhörde inte heller något ärende utan utgjorde så kalla faktiskt handlande. Däremot fick den enligt JO anses ha blivit färdigställd och därmed en allmän handling innan den förstördes kort tid efter sammanträdet. Eftersom det inte fanns något stöd i gallringsföreskrifter för att förstöra handlingen så var JO kritisk.