Sök
Om oss
Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
Meny
AVGÖRANDEN EFTER LAGRUM (KAPITEL:PARAGRAF I OSL)
Lagar
Etikett: OSL 43:1
Socialtjänstsekretess inte överförd till domstol
En oenig kammarrätt beslutade tidigare i år att inte lämna ut en utredning i ett LVU-ärende som funnits med som bilaga i ett förvaltningsrättsmål, som i sin tur gällde en begäran om radering av personuppgifter. Detta med hänvisning till att uppgifterna rörde enskild persons hälsa, och att socialtjänstsekretessen per automatik hade överförts till domstolen i ärendet. Att personen som begärt att få uppgifterna raderade själv lämnat in kopior av samma utredning till domstolen medförde inte att sekretesskyddet upphörde, enligt kammarrätten.
Men Högsta förvaltningsdomstolen gör en annan bedömning. Sakfrågan – radering av personuppgifter – rör inte någon sådan verksamhet som avses i OSL-bestämmelsen om socialtjänstsekretess, och därmed har inte sekretessbestämmelsen ifråga blivit tillämplig i förvaltningsdomstol. Uppgifterna förekommer visserligen i ett annat mål där de skyddas av sekretess, men det gör ingen skillnad i det aktuella ärendet, enligt HFD, som alltså upphäver kammarrättens avslag. En ny prövning av om eventuellt andra sekretessparagrafer skyddar uppgifterna ska nu göras.
HFD: Ingen kriminalvårdssekretess i överklaganden till kammarrätten
En begäran om att få ta del av handlingar kopplade till namngivna personer intagna på anstalter avslogs delvis av Kriminalvården, i två separata ärenden. Fallen överklagades till kammarrätten, och när andra personer sedan begärde att få ta del av överklagandet, respektive ett yttrande kopplat till överklagandet, fick de avslag.
Kammarrättens avslag har nu prövats av Högsta förvaltningsdomstolen i separata domar som kommer fram till att handlingarna inte har ”förekommit i någon sådan verksamhet som omfattas av bestämmelsen om sekretess inom Kriminalvården”. Ingen annan grund för sekretess finns heller, enligt HFD, som beordrar att de begärda uppgifterna ska lämnas ut av kammarrätten.
Plan för avlägsnande var offentlig
En person som hade överklagat till Migrationsöverdomstolen i ett mål om uppehållstillstånd hade rätt att ta del av en tjänsteanteckning som innehöll uppgifter om när Migrationsverket tänkte verkställa personens avlägsnandebeslut. Det slog HFD fast i den här domen. Migrationsöverdomstolen hade sekretessbelagt tjänsteanteckningen med hänvisning till OSL 18:11 som gäller inom Polismyndigheten, Säkerhetspolisen och Kriminalvården. Migrationsöverdomstolen menade att sekretessen kunde överföras dit med stöd av OSL 43:1 och 43:3. Men HFD konstaterade att en förutsättning för att sekretessen ska kunna överföras till domstol är att den aktuella sekretessbestämmelsen gäller för uppgifterna i det ärende eller den verksamhet som det överklagade beslutet rör. Eftersom sekretessen i OSL 18:11 inte gäller hos Migrationsverket kunde den heller inte överföras till Migrationsöverdomstolen i detta fall.