Djurhållare bakom kontrollmärke hemlig

Miljönämnden i Göteborg hade hittat plastsäckar med döda djurkroppar i naturen och ville spåra djurhållaren. I en av säckarna hade man hittat ett kontrollmärke/märkbricka. Miljönämnden vände sig till Jordbruksverket för att få ut namn och kontaktuppgifter till djurhållaren från verkets anläggningsregister (PLATS).

Jordbruksverket vägrade lämna ut uppgifterna. Enligt verket kunde den aktuella djurhållaren lida ekonomisk skada av ett utlämnande. Det misstänkta brottet kunde bara leda till böter, bedömde Jordbruksverket. Det fanns därmed inte skäl att bryta sekretessen för brottsutredningens skull. Det var inte heller uppenbart att intresset av ett utlämnande övervägde det intresse som sekretessen ska skydda. Jordbruksverket pekade i den delen på att det finns en risk att djurhållare blir ovilliga att lämna uppgifter till registret om de märker att uppgifterna lämnas vidare till andra myndigheter.

Miljönämnden överklagade men fick avslag även i kammarrätten.

Distriktsveterinärernas prislistor var hemliga

En djurhållare vände sig till Jordbruksverket och begärde ut distriktsveterinärernas prislistor för behandling av djur. Verket avslog med hänvisning till att ett utlämnande kunde gynna distriktsveterinärernas konkurrenter. Djurhållaren överklagade till kammarrätten men fick avslag även där.

Foderproducent fick ut mjölkbönders adresser

Dåvarande Regeringsrätten konstaterade att Jordbruksverkets adressregister över mjölkproducenter kunde lämnas ut till Danisco Sugar AB som ville använda uppgifterna för att marknadsföra sina foderprodukter. Enligt domstolen fanns det inte skäl att tro att bolaget skulle använda uppgifterna i strid mot personuppgiftslagen, PUL. Domstolen konstaterade att bolagets behov av att marknadsföra sina produkter var ett berättigad intresse enligt personuppgiftslagen. Och det intresset vägde över mjölkproducenternas integritetsintresse. Det här eftersom det var fråga om marknadsföring riktad till näringsidkare, att uppgifterna i fråga inte kunde bedömas som känsliga och att mjölkproducenterna kunde motsätta sig att personuppgifterna användes för direktmarknadsföring.

RA_2001_ref_68

Skydd för vilseledande kattmatsproducent

En journalist ville få ut handlingar i tre ärenden där Jordbruksverket hittat brister i form av vilseledande påståenden/hälsopåståenden i märkningen av foder till hund och katt. Jordbruksverket vägrade lämna ut uppgifter om företagsnamn och varumärken med hänvisning till de berörda företagen kunde skadas av ett utlämnande. Allmänintresset av insyn var inte av sådan vikt att det fanns skäl att göra undantag från sekretessen, enligt myndigheten. Journalisten överklagade men fick avslag i kammarrätten.

KR_Jonkoping_348_15

HFD 2617-12

En internrevision är inte självständig i förhållande till myndighetens övriga verksamhet på det sätt som avses i TF 2:11. En handling som internrevisionen överlämnar till en annan del av myndigheten blir därför inte allmän. HFD konstaterade att internrevisionen visserligen ska bedriva sin granskning självständigt men att det är styrelsen eller myndighetens chef som är internrevisionens uppdragsgivare och som beslutar om riktlinjer, revisionsplan och åtgärder med anledning av revisionens iakttagelser och rekommendationer. I referatform heter avgörandet HFD 2013 ref. 40.

HFD_2617_12