Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
En HR-bedömning med ett beslutsförslag i ett ärende om
uppsägning på grund av personliga skäl omfattades av personaladministrativ sekretess och var delvis hemlig. Det slog HFD fast i den här domen.
Undantaget från sekretess som gäller för uppgifter i ”ärende om anställning” eller ”ärende om disciplinansvar”, var inte tillämpligt enligt HFD. Det här eftersom ett ärende om uppsägning inte kan jämställas med ärende om anställning eller disciplinansvar.
En sökande vände sig till kammarrätten och begärde ut en lista med namn på anställda vid en anstalt samt deras löner. Listan fanns i ett sekretessmål vid domstolen. Kammarrätten avslog begäran, men sökanden överklagade till HFD.
HFD konstaterade att en lista över anställda inte är en uppgift om en åtgärd som har till syfte att hindra rymning eller fritagning. Det är inte heller en uppgift om en åtgärd som har till syfte att upprätthålla ordningen och säkerheten. Därmed kan en sådan lista inte sekretessbeläggas med stöd av OSL 18:11, det vill säga den bestämmelse som kammarrätten hade åberopat.
HFD skickade tillbaka ärendet till den kammarrätt som hade vägrat lämna ut listan. HFD tyckte att kammarrätten kunde testa om någon annan sekretessregel var tillämplig på de aktuella uppgifterna.
En person begärde hos Kammarrätten i Jönköping att få ta del av de filer som kammarrättspresidenten tillfört sin hemkatalog men som inte rörde hennes tjänst inom kammarrätten, dvs. privata filer. Kammarrätten avslog begäran med motiveringen att filer som kan finnas på presidentens hemkatalog, som är ställda personligen till henne och inte gäller ärende eller annan fråga som ankommer på myndigheten eller som är avsedda för henne endast som innehavare av annan ställning inte utgjorde allmänna handlingar. HFD avslog överklagandet och skrev:
Bestämmelserna om handlingsoffentlighet i 2 kap. tryckfrihetsförordningen syftar bl.a. till att möjliggöra insyn i och kontroll av den offentliga förvaltningen. Privata handlingar omfattas inte av handlingsoffentligheten.
En person begärde hos två olika kammarrätter att få ta del av innehållet i länkar som hade skickats till domstolarna. Båda avslog och personen överklagade till HFD som fastställde underinstansernas beslut. HFD konstaterade att innehållet i länkarna inte hade tillförts en akt eller ett ärende hos kammarrätten. Det fanns inte heller någon annan anledning att betrakta länkarnas innehåll som allmänna handlingar, enligt HFD.
En person vände sig till landets fyra kammarrätter och begärde att få ta del av en fullständig förteckning över filerna i den ”hemkatalog” eller motsvarande som kammarrättspresidenten vid respektive domstol hade i sin tjänstedator. Kammarrätterna avslog med motiveringen att förteckningen inte var en allmän handling. Personen överklagade kammarrätternas avslagsbeslut till högsta förvaltningsdomstolen, HFD, men även HFD avslog. Enligt domstolen är en hemkatalog inte ett register eller en förteckning som förs fortlöpande på det sätt som avses i TF 2:10 1 st 1 p. HFD pekade på att en hemkatalog är ett personligt lagringsutrymme som en myndighet tillhandahåller en anställd. Hemkatalogen uppdateras kontinuerligt allteftersom den används men dess systematik skapas av den anställde och är varken förutbestämd eller automatisk. HFD jämförde med RÅ 1998 ref. 44, RÅ 1999 ref. 18 II och HFD 2015 ref. 4.
Minnesanteckningar som hade förts vid en muntlig förhandling i kammarrätten var inte allmänna handlingar eftersom dessa inte hade tagits om hand för arkivering. Det konstaterade HFD i denna dom.
En person mejlade en handling benämnd ”Operation Thetan Manual of Scientology” till kammarrätten och uppgav att det var den så kallade ”scientologbibeln”. En annan person begärde ut den inkomna handlingen men fick avslag. Kammarrätten hänvisade till att handlingen var ett icke tidigare offentliggjort upphovsrättsligt skyddat verk och att rättighetshavaren skulle kunna lida skada av ett utlämnande enligt OSL 31:23 1 st. Sökanden överklagade till HFD som gav honom rätt. HFD bedömde att den aktuella handlingen inte vara ett upphovsrättsligt skyddat verk och att den skulle lämnas ut.
Se även HFD 3405-15 och HFD 3377-15
När Kammarrätten i Jönköping lämnade ut två sommarnotariers ansökningshandlingar till en person så maskerade domstolen en rad uppgifter. Det handlade om de anställda notariernas personnummer, bostadsadresser, e-postadresser, telefonnummer och mobiltelefonnummer. Personen som hade begärt ut ansökningshandlingarna överklagade och yrkade att han åtminstone skulle få ut de två anställdas födelsedatum eller födelseår. Men HFD gjorde samma bedömning som kammarrätten och avslog överklagandet.
Se även KR Sthlm 1615-12 och KR Jönköping 3545-12 där kammarrätterna ansåg att födelseår kunde lämnas ut.