Sök
Om oss
Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
Meny
AVGÖRANDEN EFTER LAGRUM (KAPITEL:PARAGRAF I OSL)
Lagar
Etikett: TF 2:15 2 st
Smittorisk ingen godtagbar avslagsgrund
JO kritiserade Sveriges lantbruksuniversitet för att en person nekades att ta del av handlingar på stället med hänvisning till covid-19-pandemin.
Smittorisk hindrade utlämnande på stället
En person som nyligen hade varit i norra Italien under pågående coronasmitta fick inte komma till två av Kriminalvårdens anstalter för att ta del av handlingar. Myndigheten ansåg att risken för smittspridning utgjorde ett betydande hinder för utlämnande på stället. Personen överklagade men fick avslag i kammarrätten.
Fick inte fingra på original
En person begärde att på plats i Högsta domstolens lokaler få undersöka en handling, och han ville göra det med originalet i sin hand utan skyddsplast. HD informerade personen om att han fick ta del av handlingen, men inte fick bryta skyddsplasten. Personen insisterade på att få hålla i handlingen utan skyddsplast.
HD avslog begäran med hänvisning till att det förelåg betydande hinder mot att lämna ut handlingen på det sätt som sökanden hade begärt. Handlingen var nämligen ömtålig och kunde skadas.
Schablonmässig maskering av huvudböcker underkändes
En person hade begär ut Heby kommuns huvudböcker för åren 2017 och 2018 och hade fått ta del av dessa med undantag för tre kolumner. Personen överklagade till kammarrätten som upphävde kommunens beslut. Kammarrätten ifrågasatte om kommunen hade gjort någon sekretessprövning av uppgifterna i de tre kolumnerna och återförvisade ärendet dit för en sekretessprövning.
Ömtålig handling behövde inte lämnas ut
Riksarkivet behövde inte lämna ut handlingar som var så skadade av brand och mögel att de skulle förstöras vid ett utlämnande, oavsett om det skedde på stället eller i form av avskrift eller kopia. Det slog HFD fast i den här domen. Det fanns, enligt HFD, betydande hinder mot att lämna ut handlingarna på stället. Någon skyldighet att lämna ut kopior av handlingarna fanns inte heller. HFD menade nämligen att rätten att ta del av en handling genom avskrift eller kopia förutsätter att det är praktiskt möjligt att framställa en sådan utan att handlingen förstörs.
Inget krav på utlämnande på helgen
Kriminalvården vägrade låta en person ta del av handlingar på plats i Häktet Kronobergs lokaler under en helg. Kriminalvården menade att det fanns betydande hinder mot ett utlämnande eftersom häktets bemanning är lägre helgtid. De få anställda som är på plats har mer angelägna tjänsteåtaganden som att upprätthålla ordning och säkerhet, ansåg myndigheten. Sökanden överklagade beslutet men kammarrätten instämde i Kriminalvårdens bedömning.
Fel av Kriminalvården att hänvisa till tingsrätten
En person begärde att, på plats på Kriminalvårdens frivårdskontor i Luleå, få ta del av ett yttrande enligt lagen om särskild personutredning i brottmål. Hon angav ett målnummer och att yttrandet var ställt till Luleå tingsrätt. Kriminalvården konstaterade att den begärda handlingen fanns i myndighetens elektroniska verksamhetssystem men avslog begäran med hänvisning till TF 2:15 2 st. Enligt Kriminalvården kunde personen, ”utan beaktansvärd olägenhet”, ta del av handlingen hos Luleå tingsrätt. Hon överklagade till kammarrätten som gav Kriminalvården bakläxa. Domstolen hänvisade till att den aktuella bestämmelsen införde på 70-talet när stordatorer var ”…det dominerande digitala inslaget”. Syftet då var att den myndighet som sökanden vände sig till inte skulle vara skyldig att göra ”kostnadskrävande extrakörningar med datamaskin” (prop. 1973:33, s. 82), om en utskrift redan fanns tillgänglig hos en närbelägen myndighet för läsning på stället. Mot bakgrund av den tekniska utvecklingen menade kammarrätten att det aktuella undantaget numera har ett mycket begränsat tillämpningsutrymme. Kammarrätten konstaterade att inget i målet tydde på att det skulle finnas några beaktansvärda praktiska hinder för Kriminalvården att, efter en eventuell sekretessprövning, tillhandahålla den efterfrågade handlingen på stället, antingen för läsning på en bildskärm eller genom en utskrift. Därför menade domstolen att Kriminalvården inte hade rätt att hänvisa personen till en närbelägen tingsrätt med motiveringen att ”handlingen torde vara offentlig där”.
KR Jönköping 3476-14
En person ville komma till Kriminalvårdens huvudkontor en viss angiven helg för att ta del av en akt på plats. Kriminalvården avslog med hänvisning till att huvudkontoret hade låg bemanning på helger och att den personal som fanns på plats var upptagen med viktigare saker. Myndigheten hävdade alltså att det förelåg betydande hinder (TF 2:15) för att lämna ut den begärda akten utanför ordinarie arbetstid. Personen överklagade beslutet men fick avslag även i kammarrätten.
JO 5943-12
En person vände sig till Kinda kommun och begärde ut handlingar ur fastighetsregistret. Kommunen hade tillgång till fastighetsregistret men nekade med hänvisning till att personen kunde ta sig till Lantmäteriet och söka i registret där. JO kritiserade kommunen eftersom man inte kan hänvisa någon till en annan myndighet enligt regeln i TF 2:15 2 st när personen ifråga begär att få kopior av handlingar. Det kan man bara göra om någon vill ta del av handlingar på plats. Dessutom ska den andra myndigheten vara närbelägen och i det här fallet låg Lantmäteriet nio mil bort.
JO 2859-11
Under en ombyggnad förvarade Skellefteå tingsrätt sina arkivhandlingar nedpackade i flyttkartonger. En person begärde att få uppgifter ur en allmän handling under denna tid och fick beskedet att hon skulle återkomma flera månader senare när ombyggnaden var klar. Tingsrätten fick kritik för sin handläggning av anmälarens begäran och för sina rutiner under den tid som handlingarna var nedpackade.