Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
E-postadresserna till drygt 4 000 anställda inom grund- och gymnasieskolan i Helsingborgs kommun ska inte lämnas ut, slår Kammarrätten i Göteborg fast. Utslaget följer på ett överklagande från ett personalutbildningsföretag som hade begärt att få tillgång till uppgifterna för att ”snabbt och effektivt” kunna skicka information till personalen, inom ramen för de pågående affärsrelationer som företaget har med kommunen. Den planerade personuppgiftsbehandlingen är inte förenlig med dataskyddsförordningen, konstaterar domstolen, med hänvisning till att personalens integritetsintresse väger tyngre än företagets intressen i sammanhanget. Personuppgifterna bedöms därmed, mot den angivna bakgrunden, omfattas av sekretess enligt OSL.
Kommunstyrelsen i Helsingborg beslutade tidigare i år att avslå en begäran om en sammanställning över samtliga kommunägda fastigheter. Detta med motiveringen att listan innehåller upplysningar om samhällsviktig verksamhet och infrastruktur, varför den bör vara sekretessbelagd. Men kommunens beslutsmotivering är alltför oprecis, enligt kammarrätten, som i ett beslut pekar på att det inte framgår om uppgifterna har samlats in inom ramen för myndighetens analys- planerings- eller förberedelseverksamhet kring fredstida kriser. Det senare kriteriet är nämligen en förutsättning för att en den berörda sekretessbestämmelsen som kommunen har hänvisat till ska vara tillämplig. Om kommunstyrelsen skulle stå fast vid sitt beslut behövs det en närmare motivering till varför det skulle finnas skäl för att hemlighålla uppgifter för samtliga ägda fastigheter, enligt utslaget.
Ärendet skickas nu åter till kommunstyrelsen för en noggrannare och mer detaljerad sekretessprövning. Personen som gjort begäran i fallet skrev i sitt överklagande att samma uppgifter kan hämtas från exempelvis Lantmäteriet, men då mot en avgift.
Friskoleföretaget Framtidsgymnasiet begärde hos Helsingborgs stad att få ut kontaktuppgifter till drygt 1.500 elever som hade sökt till olika yrkesgymnasier i Skåne. Företaget uppgav att syftet med begäran var att kunna skicka brev till vårdnadshavarna och erbjuda karriärvägledning och stöd.
Helsingborgs stad avslog begäran med hänvisning till att det rörde sig om skyddsvärda personuppgifter. Staden misstänkte att karriärvägledningen mest skulle bestå av information om Framtidsgymnasiets utbildningar, och att det skulle påverka elevernas fria gymnasieval på ett olämpligt sätt.
Företaget överklagade till kammarrätten och fick rätt. Domstolen såg ingen risk att den planerade marknadsföringen skulle ha kränkande inslag. Därmed stod den inte i strid med dataskyddsreglerna. Domstolen skickade tillbaka ärendet till Helsingborgs stad för att staden skulle pröva om det fanns någon annan sekretessregel som hindrade ett utlämnande.
Helsingborgs stad hade ingen lagstöd för att vägra lämna ut de förslag till Helsingborgsambassadörer som hade kommit in till kommunen. Helsingborgs stad ville inte lämna ut förslagen innan ambassadörerna hade utsetts eftersom man riskerade att ”…motiveringarna skulle kunna kopieras och förslagens genuina karaktär gå förlorad.” Kommunen hänvisade till bestämmelsen i OSL 19:3 1 st som är tillämplig när myndigheter upphandlar tjänster. Kammarrätten slog fast att uppdraget som Helsingborgsambassadör inte kunde jämställas med en sådan tjänst som avses i OSL 19:3 1 st.