Artisters gager var företagshemligheter

En journalist ville veta hur mycket Mölndals kommun hade betalat de artister som deltog vid Mölndalsdagarna. Men kommunen sekretessbelade uppgifterna, med hänvisning till en dialog som man hade haft med de aktuella artistförmedlarna. Utifrån den dialogen menade kommunen att prisuppgifterna var affärshemligheter.

Journalisten överklagade och påpekade att det till stor del var skattebetalarnas pengar som hade bekostat artisternas gager. Men kammarrätten tog ingen hänsyn till den aspekten utan konstaterade bara att artistförmedlingarna kunde lida skada av ett utlämnande och att uppgifterna därmed var hemliga.

Yrkeslärares kompetens hemlig

En person ville granska kvalitén på en industriteknisk yrkesutbildning som Arbetsförmedlingen hade upphandlat av Lernia. Hon begärde därför ut ett antal allmänna handlingar rörande utbildningen. Arbetsförmedlingen lämnade ut handlingarna med följande uppgifter maskerade: yrkeslärarnas namn, utbildning, behörighet och kompetens.

Personen överklagade till kammarrätten men fick avslag även där. Kammarrätten konstaterade att personal som undervisar på den industritekniska utbildningen är en särskilt viktig resurs för Lernia. Uppgifter som kan leda till att personalen identifieras har därför ett kommersiellt värde och kan utgöra företagshemligheter. Uppgifter om personalens kompetens kan också avslöja hur Lernia har lagt upp sin verksamhet och hur företaget tänker lösa uppdraget att erbjuda industriteknisk utbildning. Kammarrätten ansåg alltså att Arbetsförmedlingen hade haft anledning att sekretessbelägga uppgifterna.

Styckpris för avlivning inte hemligt

En person begärde ut fakturan som länsstyrelsens djurenhet hade betalat för att avlivningen av hennes katter. Länsstyrelsen avslog med hänvisning till att det kunde skada deras leverantörs affärer om prisuppgifterna i fakturan blev kända.

Personen överklagade och fick rätt i kammarrätten. Domstolen tyckte inte att det fanns skäl att anta att leverantören skulle lida skada av ett utlämnande.

Radhus elförbrukning inte hemlig

En person begärde ut uppgifter från ett kommunalt energibolag om historisk elförbrukning för ett radhus eftersom han misstänkte att energideklarationen för det aktuella huset var felaktig. Energibolaget avslog med motiveringen att det kunde antas att personen skulle använda uppgifterna i strid med GDPR, samt att uppgifterna utgjorde affärsförhållanden av en typ som omfattas av sekretess.

Personen överklagade till kammarrätten och fick rätt. Domstolen bedömde att personen skulle använda uppgifterna för privat bruk och tyckte inte att det fanns någon anledning att tro att han skulle använda dem i strid med GDPR. Domstolen ansåg inte heller att uppgifter om elförbrukning för en privatbostad avsåg sådant affärsförhållande som skyddas av sekretess.

Antal drabbade av incident var affärshemlighet

I en anmälan om en personuppgiftsincident som hade kommit in till Integritetsskyddsmyndigheten fanns en uppgift om hur många som hade drabbats av den aktuella incidenten. Den uppgiften var en uppgift om anmälarens ekonomiska förhållanden som kunde skada anmälaren om den offentliggjordes. Det bedömde kammarrätten i den här domen.

Kammarrätten hade i ett tidigare mål prövat om den aktuella uppgiften var hemlig enligt OSL 18:8 3 p och kommit fram till att den den inte var det.

Lista med tandläkare hemlighölls på fel grund

En person begärde ut en lista med namn, titel och löneställe på tandläkare och tandhygienister som jobbar inom Folktandvården Skåne AB. Hon uppgav att hon tänkte använda uppgifterna för att uppdatera returpost, skicka läkemedelsinformation och bjuda in till konferenser.

Folktandvården avslog begäran med hänvisning till affärssekretess. Folktandvården menade att uppgifterna kunde utnyttjas av konkurrenter för att vinna fördelar på bolagets bekostnad.

Personen överklagade till kammarrätten som underkände Folktandvårdens grund för sekretess och skickade tillbaka ärendet dit för prövning av om någon på listan riskerade att utsättas för våld eller annat allvarligt men vid ett utlämnande.

Prisuppgifter i fakturor var hemliga

En person begärde ut fem fakturor som hade kommit in till Kommunstyrelsen i Kalix kommun. Kommunen lämnade ut fakturorna men hade maskerat uppgifterna om à-pris och levererat antal. Det senare skulle ha avslöjat à-priset eftersom fakturorna även innehöll uppgifter om totalpris för det som hade levererats.

Personen överklagade men fick avslag i kammarrätten. Leverantören hade uppgivit att den skulle lida skada om priset lämnades ut och kammarrätten fann inte skäl att ifrågasätta det.

Ingen tillsynssekretess för klagomål

Uppgifter om klagomål mot ett företag är generellt sett inte sådana uppgifter om affärs- eller driftsförhållanden som är hemliga enligt regler om tillsynssekretess. Det ansåg kammarrätten i den här domen som gällde uppgifter om ett utbildningsföretag som förekom i Transportstyrelsens tillsynsverksamhet. Klagomål kan däremot omfattas av denna sekretess om de innehåller mer detaljerade uppgifter om just affärs- eller driftsförhållanden vid det aktuella företaget.

Priser i fakturor var offentliga

Kammarrätten kom fram till att två fakturor som hade kommit in till Kalix kommun från ett IT-företag var offentliga och skulle lämnas ut utan maskeringar. Kommunen hade maskerat antal, artikelbenämning, beskrivning och priser i fakturorna. Enligt kammarrätten saknades det stöd för det, trots att företaget hade begärt sekretess för prisuppgifterna. Kammarrätten tyckte inte att uppgifterna i fakturorna avslöjade företagets prissättningsstrategi eller affärsmodell, och såg inte att ett utlämnande skulle skada företaget.

Veterinärintyg var offentliga i sin helhet

En person begärde ut fyra veterinärintyg från Länsstyrelsen i Västra Götaland. Intygen fanns i ett ärende där länsstyrelsen hade anlitat veterinärer för att undersöka katter. Myndigheten lämnade ut intygen men maskerade först uppgifter som visade på vilka orter de berörda veterinärerna var verksamma. Länsstyrelsen menade att man med ledning av uppgifterna kunde räkna ut vilka veterinärerna var, vilket kunde leda till skada eftersom veterinärer som anlitas av länsstyrelsen ofta utsätts för hot.

Personen överklagade till kammarrätten som upphävde länsstyrelsens beslut och bestämde att intygen skulle lämnas ut i deras helhet. Det fanns inte stöd för att sekretessbelägga uppgifterna, varken med hänvisning till affärssekretess eller tillsynssekretess.