Vistelseförbud ska lämnas ut omaskerade till nyhetsbyrå

Beslut om preventiva vistelseförbud ska lämnas ut omaskerade av Polismyndigheten till Nyhetsbyrån Siren, med förbehåll om att handlingarna inte får delas vidare eller göras sökbara för andra så länge de innehåller personuppgifter. Det beslutar kammarätten, efter att Polismyndigheten avslagit nyhetsbyråns begäran. Enligt myndigheten kunde inte nämnda förbehåll eliminera risken för att personuppgifterna i besluten skulle behandlas i strid med dataskyddsreglerna. Domstolen tar dock fasta på att uppgifterna, utifrån Sirens verksamhet, kommer att användas för journalistiska ändamål. Därmed är bedömningen att förbehållet skapar en rimlig balans mellan intresset av att kunna bedriva journalistisk verksamhet och integritetsintresset, som är i linje med Högsta domstolens prejudicerade avgörande i februari i år (NJA 2025 s. 123 (I)).

I en tidigare vända i målet avslog Polismyndigheten Sirens begäran med hänvisning till 35 kap. 5 § i OSL, sekretess till skydd för enskild förekommande i av polisen upprättade register. Kammarrätten underkände i våras det beslutet och beordrade en ny prövning i utlämnandefrågan.

Lista på handläggare som lämnat ut handlingar inte rutinbetonad åtgärd

En sammanställning över alla handläggare som lämnat ut handlingar med personuppgifter som rör fällande domar i brottmål till Nyhetsbyrån Siren, under en angiven period i år. Den begäran riktade en person till Kammarrätten i Göteborg, som konstaterade att det skulle krävas dubbla manuella genomgångar för att hörsamma önskemålet. Efterforskningsåtgärderna skulle sammantaget vara så omfattande att de går utöver de arbetsinsatser som domstolen är skyldig att utföra, enligt rätten.

Nu slår Högsta förvaltningsdomstolen fast beslutet. Den efterfrågade sammanställningen kan inte genomföras med rutinbetonade åtgärder och anses därmed inte förvarad hos myndigheten. Därmed är det inte fråga om en allmän handling, konstaterar HFD.

”Närmare kännedom” om ärenden inget krav för att få ta del av polisbeslut

När Nyhetsbyrån Siren begärde ut beslut om preventiva vistelseförbud under en angiven period meddelade Polismyndigheten att en undantagsbestämmelse i 35 kap. 5 i OSL – som innebär att sekretess för uppgift om enskilda inte gäller för beslut i ärenden – inte var tillämplig. Detta då Siren inte hade specificerat vilka beslut det rörde sig genom att ange till exempel personernas identitet eller handlingarnas diarienummer. Därmed stod det klart att Siren inte hade någon som helst kännedom om ärendena, enligt Polisen.

Men nu konstaterar kammarrätten att undantagsbestämmelsen gällande sekretessen inte kräver att en begäran tar sikte på ett specifikt beslut, eller att den som gör begäran har ”närmare kännedom” om ärendena. Därmed underkänns Polisens bedömning på den angivna punkten, och det blir nu upp till myndigheten att utröna om sekretess kan finnas på någon annan grund.

HD: Nyhetsbyrå får ut brottmålshandlingar med förbehåll

Nyhetsbyrån Siren och rättsdatabasen Trobar ska få ut brottmålshandlingar från domstolar med förbehåll som innebär att de inte får förmedla handlingarna inklusive personuppgifter vidare till betalande kunder eller allmänheten, eller ge utomstående sökmöjligheter till personuppgifter i handlingarna. Det har Högsta domstolen beslutat i två prejudicerande beslut, där EU:s dataskyddsförordning bedöms väga tyngre än Sveriges mediegrundlagar. Beslutet innebär ett underkännande av svensk lag, i dataskyddslagen 1 kap. 7 § första stycket föreskrivs att dataskyddsförordningen och dataskyddslagen inte ska tillämpas i den utsträckning det skulle strida mot tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen. HD var oenig, två skiljaktiga justitieråd gjorde motsatt bedömning i knäckfrågan och ytterligare ett var skiljaktig avseende lämpligheten i utlämnande med förbehåll.

Bakgrunden till HD:s beslut är i Sirens fall ett tidigare meddelat förbehåll från Hovrätten för Övre Norrland efter en begäran om allmän handling. I och med uppfattningen att unionsrätten trumfar grundlagen – och det faktum att nyhetsbyrån systematiskt har begärt ut brottmålshandlingar – blir den sammanfattande bedömningen att personuppgifterna kommer att behandlas i strid med GDPR, varför de omfattas av sekretess. Samtidigt konstaterar HD att Siren främst kommer att använda personuppgifterna för journalistiska ändamål, varför ett utlämnande med förbehåll anses vara en rimlig avvägning mellan intresset att skydda den personliga integriteten och att kunna bedriva journalistisk verksamhet. Därmed får Siren använda personuppgifterna i redaktionellt bearbetade nyhetstexter och nyhetsunderlag. I målet som gäller Trobar är resonemanget och den sammanfattande bedömningen snarlik, med det ytterligare förbehållet att databasen inte får använda personuppgifterna för att avisera andra om handlingarnas innehåll.

Psykolog som anklagats för kladdande var hemlig

Inspektionen för vård och omsorg nekade en nyhetsbyrå uppgifter om identiteten på en psykolog som skulle ha gjort fysiska och verbala närmanden av sexuell karaktär mot en patient. Uppgifterna förekom bland annat i en anmälan med följebrev som hade kommit in från en chefsläkare på Region Kalmar.

Nyhetsbyrån överklagade men fick avslag av en oenig kammarrätt. Majoriteten i kammarrätten tyckte att de hemlighållna uppgifterna ”i sitt sammanhang” var ”av sådan integritetskänslig art” att det kan antas att berörd hälso- och sjukvårdspersonal eller närstående till denne led ”betydande men” om de maskerade uppgifterna röjdes.

Den skiljaktiga ledamoten hänvisade däremot till förarbetena där uppgifter om ”allvarlig brottslighet” tas upp som exempel på sådant som kan hemlighållas med stöd av bestämmelsen. Den skiljaktiga ledamoten menade att de fysiska och verbala närmanden som psykologen skulle ha utsatt patienten för visserligen var klandervärda men inte utgjorde allvarlig brottslighet.

Namnet på varnad var offentligt

Köpings kommun hade inte stöd för att sekretessbelägga namnet på en anställd som hade fått en skriftlig varning av arbetsgivaren för att inte ha meddelat sjukfrånvaro i tid. Kammarrätten kom fram till att det inte fanns någon tillämplig sekretessregel och bestämde att varningen skulle lämnas ut i sin helhet.

Lex Sarah-rapporter inkomna handlingar

Anställda vid Skellefteå kommun var självständig i förhållande till kommunen när de fullgjorde sin rapporteringsskyldighet enligt lex Sarah. Kammarrätten fann därför att rapporterna var inkomna till kommunen och skulle lämnas ut i offentliga delar. Kammarrätten återförvisade ärendet till kommunen för sekretessprövning.

KR_Sundsvall_2765_17

Se även dessa tidigare domar.

JO 2167-2010

”Jag ser fram emot att skattenämnden kommer att avvecklas så vi slipper göra denna bisarra och fullständigt onödiga arbetsuppgift att skicka beslutskopior till Nyhetsbyrån Siren”. Det skrev en skattehandläggare i Kiruna i ett mejl till nyhetsbyrån samtidigt som han bifogade de begärda beslutskopiorna. Innehållet i mejlet var ”givetvis mycket olämpligt”, konstaterade JO. Men ombudsmannen lät saken bero bland annat mot bakgrund av att skattehandläggaren visat sig djupt ångerfull.

JO_ 2167_2010