Sök
Om oss
Allmän handling drivs av Panoptes Sweden AB, Sveriges ledande researchbolag. Våra övriga verksamheter är researchbolaget Acta Publica och Nyhetsbyrån Siren.
Meny
AVGÖRANDEN EFTER LAGRUM (KAPITEL:PARAGRAF I OSL)
Lagar
Etikett: elektronisk form
Utlämnande i pappersform kunde inte överklagas
En person begärde hos Kammarrätten i Stockholm att få ut en dom och ett beslut från kammarrätten i elektronisk form (pdf-fil) via e-post. Kammarrätten erbjöd personen att få ut domen och beslutet på papper men vägrade att lämna ut dem elektroniskt. Personen överklagade men överklagandet avvisades av dåvarande Regeringsrätten. Regeringsrätten hänvisade till att kammarrätten hade gått med på att lämna ut de begärda handlingarna i den form som föreskrivs i TF. Kammarrättens beslut hade därmed inte gått personen emot på det sätt som krävs för att det ska kunna överklagas enligt sekretesslagen (numera offentlighets- och sekretesslagen). Regeringsrätten hänvisade till att andra beslut i en kammarrätts administrativa ärenden inte överklagas till Regeringsrätten, vilket framgick av förordningen med kammarrättsinstruktion.
Tog betalt för pdf utan rättsligt stöd
JO kritiserade Kungälvs kommun för att den utan rättsligt stöd tog ut avgift när allmänna handlingar lämnades ut i form av pdf-filer. Kommunfullmäktige hade inte fastställt någon avgift för utlämnande i elektroniskt form så någon sådan avgift kunde inte tas ut, konstaterade JO.
Överpris för elektroniskt protokoll
Södertörns tingsrätt lämnade ut ett förundersökningsprotokoll i elektronisk form till ett antal personer och företag som begärt att få del av protokollet. Varje mottagare fick betala 4.840 kronor för de 2.400 sidorna, det vill säga lika mycket som de fått betala för motsvarande antal papperskopior. Ett av de medieföretag som begärt ut protokollet överklagade avgiften. Kammarrätten gav företaget rätt och slog fast att tingsrätten tagit ut en högre avgift än kravet på full kostnadstäckning tillåter. Kammarrätten pekade på att alla som begärt ut protokollet fått betala en avgift som inkluderade inskanningskostnad. Det här trots att protokollet bara skannats in en gång. Kammarrätten skickade tillbaka ärendet till tingsrätten för nytt beslut om en lägre avgift.
JO 4171-11
En person begärde hos Försvarsmakten, bl.a. Ledningsregementet och Livgardet, att få en sammanställning av vissa anställdas namn, grad, befattning och lön. JO kritiserade Försvarsmakten för att ha dröjt för länge med att lämna ut sammanställningen. Dessutom tvingades personen identifiera sig för att hämta ut handlingen, vilket var fel enligt JO. Det här eftersom Försvarsmakten redan konstaterat att sammanställning var offentlig i sin helhet. JO slog också fast att en myndighet inte får efterfråga en persons syfte med en begäran bara för att det är personuppgifter som begärs ut. Enligt JO krävs det att det finns någon konkret omständighet som gör att det kan antas att personuppgiften efter utlämnandet kommer att behandlas på ett sätt som omfattas av personuppgiftslagen.
Däremot tyckte inte JO att Försvarsmakten var skyldig att lämna ut sammanställningen i elektronisk form via e-post. Personen som begärt ut sammanställningen hade inte heller rätt till ett överklagbart avslagsbeslut i frågan om formen för utlämnandet.
HFD 5688-12
Ett medieföretag begärde ut ett förundersökningsprotokoll i elektronisk form från Södertörns tingsrätt. Protokollet omfattade 2.400 sidor och tingsrätten tog ut en avgift på 4.840 kronor. Det motsvarade den avgift som skulle ha tagits ut för papperskopior. Medieföretaget överklagade till Skatteverket enligt anvisningarna i Skatteverkets besvärshänvisning. Men Skatteverket avvisade överklagandet eftersom tingsrättens avgiftsbeslut grundades på 4 § avgiftsförordningen. Det finns inte någon regel som säger att ett sådant beslut kan överklagas till verket. Efter överklagande så fastställde både förvaltningsrätten och kammarrätten Skatteverkets avvisningsbeslut. Kammarrätten konstaterade att Södertörns tingsrätts avgiftsbeslut var ett sådant administrativt beslut som ska överklagas till Domstolsverket. Medieföretaget överklagade även kammarrättens dom och HFD fastställde domen.
Skatteverket 480234-11 och Skatteverket 767353-11
Sametinget lämnade ut kopior av allmänna handlingar i elektronisk form och krävde mottagaren på avgift för kopiorna. Mottagaren överklagade avgiften till Skatteverket. Men verket avvisade överklagandet eftersom Sametingets avgiftsbeslut grundande sig på 4 § avgiftsförordningen. Det finns ingen regel som säger att avgiftsbeslut som grundas på 4 § avgiftsförordningen kan överklagas till Skatteverket.
KR Sthlm 4666-12
Nationalmuseum lämnade ut en elektronisk kopia av en reproduktion av en målning som fanns i museets samlingar. Men mottagaren var inte nöjd med det utan begärde att få ut den elektroniska kopian i en högupplöst version. Nationalmuseum vägrade och fick stöd av kammarrätten som slog fast att museet egentligen inte var skyldigt att lämna ut den digitala reproduktionen på något annat sätt än i form av en utskrift.